PDF — это не формат для электронных книг!

Вот отличная заметка на «Заебуке» про PDF: коротко в двух словах объяснено практически всё:

Почему PDF — плохой мальчик!?

…Для легкого понимания представьте, что газета это формат А3, а книга А4, причем книга в 2 раза меньше, чем газета, но в 2 раза больше чем 6 дюймовый экран устройства для чтения. Таким образом у нас есть файл в формате PDF с вожделенным содержанием журнала, газеты, книги и так далее. Для чтения PDF достаточно скопировать файл внутрь устройства. Газета уменьшится в 4 раза, книга в 2 раза и так далее. Можно читать PDF в “замочную скважину” — это метод, когда на экране устройства фрагмент из PDF файла. Следовательно одну страницу книги придется перелистывать несколько раз, а читать ее в “полный рост” можно только с увеличительным стеклом.

Поэтому на все Ваши письма: “Можно ли читать PDF?”… мы смело отвечаем – “нет, не время”. Не мучьте нас, лучше спросите об этом производителей устройств для чтения: “зачем вы сделали поддержку PDF?”!

Комментариев: 10
  1. Max MVP > Толи дело CHM!Нет, Макс, chm — это тоже не электронные книги. Это хелп. Справка, предполагающая эпизодическое чтение. Если уж брать книги, то самый перспективный, по моему мнению, формат — ePUB:http://www.openebook.org/

  2. Как вы на таком рабочем пространстве умудряетесь форматы различать — уму не постижимо ж.

  3. Нет, дядя Ваня, я могу возразить тебе той же самой фразой,CHM это давно уже не "справка", а очень даже полноценная электрическая книга.Ты залезь в какой-нибудь файлообменник с ё-книгами, и посмотри, в чем выпускают свои книги всемирно известные издательства типа Addison Wesley, Wrox Press, McGraw-Hill, Wiley, QUE, …, — это CHM! или традиционно PDF, а у самых умных (типа Microsoft) — книги дублируются в обоих форматах. и никаких там епабов нет.CHM — не надо рефловить, он читаем на экранах ЛЮБОГО размера и разрешения, он целостный, но его можно разобрать и вытащить любые страницы. Это web-документ, и работает на базе браузера, причем опять же любого, поиск, закладки, оглавления ссылками, нормальные картинки, — все что нужно для комфортного чтения — есть. И это промышленный стандарт.

  4. Макс, не надо путать тёплое с мягким. CHM — изначально техническая справка, хорошо подходит к задаче описания технических книг с небольшими главами и большим количеством перекрестных ссылок. Никто не спорит. Но — это не книги вообще. В данном случае, это формат для эпизодического чтения. Не от начала до конца, а так, посмотреть, быстро найти и закрыть Вот чего нету у книг CHM:1. Связанного непрерывного чтения. То есть когда глава (статья) закончилась, нет плавного незаметного перехода на следующую. Нужно нажимать далее или следующая страница2. Нет сносок в классическом книжном понимании. Как правило, сноски в CHM — это ссылка на глоссарий, а для худ. Литературы это неудобно3. Нет возможности описания, например, мат. или химических формул. Только рисунками4. Нет возможности поставить закладку (или, например, запомнить для будущего начала чтения) в произвольное место текста, а не только на целую главу.Ну а довод типа «всемирно известные издательства типа Addison Wesley, Wrox Press, McGraw-Hill, Wiley, QUE, …, — это CHM! или традиционно PDF, а у самых умных (типа Microsoft) — книги дублируются в обоих форматах. и никаких там епабов нет» вообще не принимаю! Единого формата электронных книг пока нет, а ЛЮБОМУ ИЗДАТЕЛЬСТВУ поддерживать то, что лучше не нужно. Куда проще поддерживать что БЫСТРЕЕ ДЕЛАЕТСЯ, и что у ВСЕХ ЧИТАЕТСЯ. А это PDF — так как это вообще часть технологического процесса, или CHM — так как он очень легко делается. Кстати, у MS есть свой полудохлый формат для книг — это LIT, но про него уже все забыли. А тот же Amazon (сравни объемы публикаций ЛЮБОГО издательства и Амазона!!!) использует свой закрытый AZW. Но есть очень серьезные доводы к тому, что ePub все таки станет форматом де-факто. Взять хотя бы то, что его поддерживают практически все производители электронных книг (читалок) и весьма уважаемые компании (MS пока не входит). Хотя бы посмотри сюда:http://www.openebook.org/membership/currentmembers.aspНет, я понимаю, ты рассматриваешь то, что есть сейчас, а я то — что будет завтра. У меня, например, сейчас нет НИ ОДНОЙ КНИГИ в ePub, но около тысячи книг в PDF/CHM/DjVu и около 75 тысяч книг в FB2 :)

  5. >>1. Связанного непрерывного чтения. То есть когда глава (статья) закончилась, нет плавного незаметного перехода на следующую. Нужно нажимать далее или следующая страницаА кто сказал что это недостаток? Я вот читаю раздел TechNet, и мне нужно чтобы каждая отдельная статья была на отдельной странице, а не все скопом. Насколько мне известно — электронные читалки делают как раз с имитацией нормальной бумажной книги, с переворотами страниц, итп.>> Нет сносок в классическом книжном понимании. Как правило, сноски в CHM — это ссылка на глоссарий, а для худ. Литературы это неудобноПочему это нет? У меня все нужные страницы сохраняются в отдельный спискок, с любого места страницы, При желании, автор делает сноску внизу страницы. Смотри внимательней.>> Нет возможности описания, например, мат. или химических формул. Только рисункамиДядя Ваня, ну пальцем в небо! CHM — это тупо HTML, где в Unicode рисуются ЛЮБЫЕ формулы, любого характера. Если тебе попадались отсканенные книги, с формулами в виде картинок — это не значит что так везде.>> Нет возможности поставить закладку (или, например, запомнить для будущего начала чтения) в произвольное место текста, а не только на целую главу.Уже писал для сносок.Сдается мне что ты чем-то не тем читаешь CHM на PDA?>> Ну а довод типа «всемирно известные издательства типа Addison Wesley, Wrox Press, McGraw-Hill, Wiley, QUE, …, — это CHM! или традиционно PDF, а у самых умных (типа Microsoft) — книги дублируются в обоих форматах. и никаких там епабов нет» вообще не принимаю!А это не важно, потому что уже ТАК ЕСТЬ. И это де-факто стандарт. Один из.Единого стандарта не было и не будет. А CHM и PDF — наиболее распространенные форматы, и уж никак не epub. Может быть когда-нибудь он станет ОДНИМ ИЗ стандартов, но уж никак не единственным.

  6. В случае чтения правильной литературы (Hustler тот же) все указанные форматы сливают обычному JPG! Холивар! Ни за что не докажете, что такой жанр эффективнее в текстовом варианте изучать!

  7. неа, такой контент лучше щупать руками и все такое, когда он мягкий, теплый и рельефный, чем в jpg, Согласись, Руслан :))))))))))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *